（中國海事服務(wù)中心、大連海事大學(xué)法學(xué)院法律援助中心社團(tuán)黨支部,、山東文康律師事務(wù)所）

一,、基本案情

    案例1：裘某等三名船員與被告A公司,、B公司船員勞務(wù)合同糾紛案件中,，裘某等三人均由A公司招用,，雙方簽訂了《聘用船員合同》,。后因拖欠船員工資,， 裘某等三人訴至法院。法院認(rèn)為,，原告依約在B公司所屬某輪上履行勞務(wù)后,，有權(quán)要求A公司支付相應(yīng)工資。B公司作為船舶所有人和實際經(jīng)營人,，向原告出具工資欠條,，系其承擔(dān)支付原告工資的意思表示，故原告主張B公司與A公司共同支付工資報酬,，合法有據(jù),，予以保護(hù)。

    案例2：李某等兩名船員與被告某航運公司及其船舶代理公司簽訂船員外派合同,，并在該公司所有的貨船上擔(dān)任船員,。后李某等人以兩被告拖欠工資為由將糾紛訴至海事法院，法院判決由該航運公司承擔(dān)支付工資的責(zé)任,，作為該航運公司的船舶代理不承擔(dān)工資支付責(zé)任,。

二、律師點評

    山東文康律師事務(wù)所   馬捷飛律師：

    船員進(jìn)行討薪維權(quán)時需要準(zhǔn)確識別責(zé)任人,，一般而言,，誰與船員簽訂勞動合同、勞務(wù)合同,，誰應(yīng)負(fù)責(zé)向船員支付工資報酬,。而在船員派遣公司派遣船員上船服務(wù)的情況普遍存在的情況下，一般應(yīng)由與船員簽訂合同的派遣公司承擔(dān)支付工資報酬的合同義務(wù),，但不排除接受船員服務(wù)的船企主動加入債務(wù),，承諾支付工資報酬的情況,。

    《海商法》第二十二條規(guī)定：“下列各項海事請求具有船舶優(yōu)先權(quán)：（一）船長、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞動法律,、行政法規(guī)或者勞動合同所產(chǎn)生的工資,、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用的給付請求,；……”根據(jù)該規(guī)定,，船長和船員對其所服務(wù)的船舶具有優(yōu)先權(quán)，該優(yōu)先權(quán)擔(dān)保其根據(jù)勞動法律,、行政法規(guī)或者勞動合同所產(chǎn)生的工資,、其他勞動報酬、船員遣返費用和社會保險費用的給付請求的優(yōu)先受償,。換言之,，無論船舶所有人是否與船員建立勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，只要該船舶是討薪船員所服務(wù)的船舶,，船員就對該船舶享有優(yōu)先權(quán),，可以在很大程度上避免責(zé)任人識別問題甚至責(zé)任人破產(chǎn)給船員維權(quán)所帶來的不利影響。

三,、典型意義

    案例1,，法院判決體現(xiàn)了靈活識別船員勞務(wù)合同的相對方，依法從寬保障船員權(quán)益的理念,，認(rèn)為船員工資原則上應(yīng)當(dāng)由與船員簽訂勞務(wù)合同的一方承擔(dān)責(zé)任,，非合同當(dāng)事人的船舶所有人與船舶經(jīng)營人出具欠條的，可視為債的加入,，承擔(dān)共同支付責(zé)任,。案例2，根據(jù)我國關(guān)于代理的法律規(guī)定,，代理人僅就代理行為承擔(dān)民事責(zé)任,，因此在船東拖欠工資未付時，除非有明確合同,，否則船員要求船舶代理代替船東承擔(dān)工資支付責(zé)任,，缺乏法律依據(jù)。同時,，為了保障船員合法權(quán)益,，法院依法判決確認(rèn)船員工資具有船舶優(yōu)先權(quán)。

（馬捷飛律師主要從事海上運輸,、船員權(quán)益保護(hù),、船舶建造、海上保險,、船舶碰撞,、貨運代理等海事海商糾紛及其他復(fù)雜商事糾紛的爭議解決工作,，并在相關(guān)領(lǐng)域積累了豐富經(jīng)驗。）